Re: C'è acqua nella stiva?

Da Ste Mer Mar 04, 2009 5:39 pm

Quella serie di faccine è molto carina, in effetti! C'è acqua nella stiva? - Pagina 3 22

Da Ste Gio Mar 05, 2009 11:13 am

Passo successivo... dicevo: mettiamo di scoprire che per qualche motivo, magari a noi non noto (e aggiungo:
magari per una combinazione complessa di numerosi motivi), le due parti tendono ad assestarsi attorno ad una
composizione particolare, chessò... 30%-70%...

... è un'informazione che potrebbe esserci utile dal punto di vista diagnostico / previsionale doc

(e quindi anche dal
punto di vista decisionale).

Nell'esempio: abbiamo detto che nel secondo anno CN=350, CT=750 e TF=1100, e la composizione è 32%-68% .
Se la composizione a cui tendono le fonti è 30%-70% , ciò significa che il CN è 'sovra' del 2% e il CT è 'sotto' del 2% ,
quindi ci sarà una certa tensione che spinge il CN a decrescere in percentuale e il CT a crescere...

Ci siamo?

Da Ransie Gio Mar 05, 2009 11:40 am

C'è acqua nella stiva? - Pagina 3 Emoticons%20%28426%29

Da Ransie Gio Mar 05, 2009 11:46 am

oh, ho trovato anche il mitico mulo!

C'è acqua nella stiva? - Pagina 3 Emoticons%20(445)

Scusa...

Da Ste Ven Mar 06, 2009 10:04 am

Ransie ha scritto:oh, ho trovato anche il mitico mulo!

Scusa...

Anche nell'emoticon non tradisce la sua efficienza produttiva... laugh

Da Ste Ven Mar 06, 2009 10:38 am

Ora, se si esclude il discorso di "come identificare la composizione d'equilibrio", cioè quella composizione particolare
alla quale tendono le fonti, in questo esempio ho praticamente ripercorso il calcolo che avevo fatto in precedenza
sull'insieme di imprese... Manca il calcolo degli scostamenti dall'equilibrio... che aggiungo ora. Prima riassumo:

Composizione d'equilibrio: 30% / 70%
Anno 1: CN=300, CT=700, TF=1000, composizione=30% / 70% (+0% / +0% rispetto all'equilibrio)
Anno 2: CN=350, CT=750, TF=1100, composizione=32% / 68% (+2% / -2% rispetto all'equilibrio)

La domanda che mi faccio è questa: se la composizione rimanesse costante a 30% / 70 % (cioè fissa all'equilibrio,
senza scostarsi da lì), quali dovrebbero essere i valori del capitale proprio e di quello di terzi negli anni 1 e 2 per
avere le stesse fonti?

Per rispondere si tratta solo di prendere il TF e calcolarne il 30% e il 70%, per ogni anno considerato... cioè:
CN_nominale = TF x 30% , CT_nominale= TF x 70%.

Da Ste Sab Mar 07, 2009 10:07 pm

Quindi...

Anno 1: TF=1000 (CN=300, CT=700) --> CN_nominale=300, CT_nominale=700
Anno 2: TF=1100 (CN=350, CT=750) --> CN_nominale=330, CT_nominale=770

Quelli tra parentesi sono i valori a bilancio, mentre quelli 'nominali' sono i valori che ci sarebbero se le fonti
fossero sempre composte da 30% di capitale netto e 70% di capitale proprio.

Da Ste Lun Mar 09, 2009 11:54 am

... e infine calcolo gli scostamenti tra i valori a bilancio e quelli nominali, cioè la 'distanza' in euro (anziché in %)
che c'è tra la 'realtà' rappresentata dal bilancio e l'equilibrio al quale essa tende:

ΔCN=CN-CN_nominale
ΔCT=CT-CT_nominale

Anno 1: ΔCN=300-300=0, ΔCT=700-700=0
Anno 2: ΔCN=350-330=20, ΔCT=750-770=-20

Anche qui... ΔCN e ΔCT sono sempre uno l'opposto dell'altro... per come sono definiti.

E' più chiaro, adesso? unsure

Da Ransie Lun Mar 09, 2009 5:46 pm

ti odio molto goccia

Da Ste Lun Mar 09, 2009 9:31 pm

Sarà una proiezione! laugh

Allora forse ora è più chiaro anche questo:

C'è acqua nella stiva? - Pagina 3 Fonti2020soc3.th

- Il primo grafico mostra CN, CT, TF, e, tratteggiati, CN_nominale CT_nominale.
- Il secondo mostra CN/TF e CT/TF, e, tratteggiati, i valori di CN e CT all'equilibrio (ipotizzato).
- Il terzo grafico mostra ΔCN e ΔCT.

Sono tre 'viste' differenti sullo stesso fenomeno... in particolare, per quel che riguarda il discorso, è interessante
l'ultima perché evidenzia le oscillazioni in su e in giù del CN (e quelle speculari del CT) rispetto ai valori calcolati
come nominali ... ci mostra, in pratica, che almeno per questo campione di imprese... ciò che prima va su poi va
giù della stessa quantità e in un lasso di tempo più o meno uguale... e viceversa...

Da Ransie Mar Mar 10, 2009 12:10 am

Sarà una proiezione! (hai scritto)

e inveceio vorrei proiettarti una testata si si

Da Ste Mar Mar 10, 2009 10:47 am

Signorina... la prego... non vede che ressa c'è per quell'esigenza? Rispetti la coda! laugh

Si potrebbe invece proiettare la figura nel futuro!

Da Ransie Mar Mar 10, 2009 12:26 pm

in che senso?
proiettare nel futuro la solita figura di mexda? e che te lo dico a fare, per me è già scritta goccia

Da Ste Mar Mar 10, 2009 12:45 pm

Ma nooo! Proiettare nel futuro la figura del grafico! rolleyes

Da Ste Mar Mar 10, 2009 2:51 pm

Ad esempio...

C'è acqua nella stiva? - Pagina 3 Fonti2020soc4.th

Da Ste Gio Mar 12, 2009 10:56 am

A corredo dell'ultimo grafico recupero parte di un post di un mese fa...

Ste ha scritto:Inviato: 05 Feb 2009 11:25 am
Una cosa vorrei che fosse chiara: alle aziende l'annacquamento non fa bene: vanno a fondo se si annacquano troppo, perché
è come se si facessero una "bolla" interna, che ad un certo punto scoppia e si ritrovano a dover riempire in qualche modo lo
spazio lasciato dalla bolla, e il "qualche modo" se non possono abbassare repentinamente anche l'altro profilo della faccia
(quello degli impieghi) non può che essere capitale che arriva dall'esterno... ( ad esempio l'aiutino dei telequiz...).

Però, e questo è fondamentale, mentre è in corso l'allagamento ci sono benefici per la maggior parte delle persone che ci
lavorano e di quelle che ci interagiscono da fuori... ci guadagnano quasi tutti quelli che si prestano al gioco (magari senza
capire che si stanno prestando ad un gioco del genere ma solo per conformismo o per non rischiare di mettersi "contro").
Quindi mi sa che è una tendenza "naturale"... e probabilmente lo è anche quella contraria... l'equilibrio non è una cosa banale!

Un particolare che m'ha colpito mentre facendo questi ragionamenti, seguivo le cronache della "crisi", è la congruenza tra:

l'entità dell'"aiutino" dichiarato e vantato nell'articolo, e
l'ampiezza dell'oscillazione più recente del grafico (quella col picco positivo di ΔCN nel corso del 2006).

Che l'oscillazione sia destinata a proseguire nel futuro e a completarsi come ho disegnato nel grafico è solo una proiezione,
e quindi per definizione una congettura (molto grezza, tra l'altro)... Però è interessante oltre al futuro dare uno sguardo
anche al passato... tra il 1997 e il 2000 ad esempio c'è un'oscillazione completa.

Da Ste Ven Mar 13, 2009 12:05 pm

Andando a rivedere cosa accadde in quel periodo, si trova un'altra coincidenza curiosa.. la coincidenza temporale tra:

il picco positivo di ΔCT (linea rossa), e
"Nel marzo 2000 fa scoppiava la bolla tecnologica" (Fonte)

Anche questa può benissimo essere una coincidenza, e tra l'altro il campione di imprese non è composto da imprese
della new-economy... non la maggior parte di loro, almeno!... Però, insomma, navigano tutte nello stesso mare, cioè
nel mercato e nelle borse, quindi l'ipotesi che quell'oscillazione sia in qualche modo correlata all'andamento della bolla
(gonfiamento prima ed esplosione poi) non la escluderei del tutto! mellow

Da Ste Sab Apr 04, 2009 6:59 pm

Ste ha scritto:Inviato: 05 Feb 2009 11:25 am
... alle aziende l'annacquamento non fa bene: vanno a fondo se si annacquano troppo, perché è come se si facessero
una "bolla" interna, che ad un certo punto scoppia e si ritrovano a dover riempire in qualche modo lo spazio lasciato dalla
bolla, e il "qualche modo" se non possono abbassare repentinamente anche l'altro profilo della faccia (quello degli impieghi)
non può che essere capitale che arriva dall'esterno...

Un modo per ridurre il rapporto tra CN e TF è l'acquisto (e conseguente distruzione) di azioni proprie, anche detto "buy back"...

Da Ste Sab Apr 18, 2009 11:21 am

Ad esempio... riprendo l'esempio d'annacquamento tratto dalle slide della prima pagina del topic:

C'è acqua nella stiva? - Pagina 3 Sovrastimaph7.th

Non conosco i dettagli giuridici e contabili, ma immagino che a far le cose per bene l'annacquamento dovrebbe essere
superato attraverso una svalutazione dei crediti (lato impieghi) e una corrispondente riduzione del CN (lato fonti).

Cioè... i crediti dovrebbero passare da 4000 a 3000, il CN da 7000 a 6000, e il totale dello SP da 20000 a 19000...
e si arriverebbe ad una rappresentazione corretta dello stato del patrimonio dell'azienda.

Alternativamente, l'amministrazione potrebbe decidere di fare un buy-back, usando i 1000 euro in cassa (lato impieghi),
per riacquistare 1000 euro di azioni proprie e poi distruggerle, riducendo così il CN. Il risultato sarebbe quasi uguale...

Da Contenuto sponsorizzato